판례로 보면
- 집을 나왔다는 사실만으로 곧바로 ‘유기’가 되는 것은 아닙니다. 민법 제840조 제2호 ‘악의의 유기’는 “정당한 이유 없이” 부부로서의 의무를 저버리고 배우자를 버린 경우를 뜻하기 때문입니다.
- 실제로 대법원은 배우자의 알콜중독과 사업실패로 가정이 파탄 나 집을 나와 자식들 집을 전전한 아내를 두고, 악의의 유기자로 볼 수 없다고 판단했습니다(86므75).
- 결국 “누가 나갔는가”가 아니라 왜 나갈 수밖에 없었는지, 그 책임이 누구에게 있는지를 봅니다.
안녕하세요, 법무법인 김앤파트너스입니다.
“남편의 알콜중독과 거듭된 사업실패를 견디다 못해 집을 나왔습니다. 그런데 남편이 오히려 저를 집 나간 사람이라며 이혼을 청구합니다. 제가 유기한 것이 되나요?” 상담에서 드물지 않게 듣는 걱정입니다. 집을 나온 쪽이 늘 불리한 것은 아닙니다. 오늘은 ‘정당한 이유가 있는 가출’은 왜 유기로 보지 않는지, 대법원 판례 한 건으로 짚어 드리겠습니다.
“집을 나갔다”는 사실만으로는 유기가 아닌 이유
악의의 유기란
재판상 이혼은 민법 제840조가 정한 여섯 가지 사유가 있을 때 청구할 수 있습니다. 그중 제2호가 “배우자가 악의로 다른 일방을 유기한 때”입니다.
대법원이 말하는 ‘악의의 유기’는 배우자가 정당한 이유 없이 서로 동거·부양·협조해야 할 부부의 의무를 저버리고 다른 일방을 버린 경우를 뜻합니다. 여기서 놓치기 쉬운 것이 “정당한 이유 없이” 라는 전제입니다. 집을 비웠다는 사실 자체가 아니라, 그럴 만한 사정이 없는데도 가정을 저버렸는지를 따지는 것이지요. 뒤집어 말하면 나갈 만한 정당한 이유가 있었다면 유기가 아닙니다.
그래서 집을 나온 쪽이 오히려 견디다 못한 피해자인 경우가 있습니다. 다음 판례가 그 경계를 잘 보여 줍니다.
알콜중독과 사업실패를 견디다 집을 나온 배우자를 유기자로 볼 수 없다
정당한 이유 있는 가출
이 판결에서 눈여겨볼 대목이 있습니다. 법원은 아내가 “나갔다”는 사실만 본 것이 아니라, 아내가 “왜 나갈 수밖에 없었는지”와 그동안 남편이 어떤 태도를 보였는지를 함께 따졌습니다. 가정이 깨진 속사정이 남편 쪽에 있었고 그 남편마저 떠난 배우자를 찾지도 연락하지도 않았다면, 떠난 쪽을 가정을 버린 사람으로 몰 수는 없다고 본 것입니다.
가출의 원인이 중독이나 사업실패만 있는 것은 아닙니다. 폭언과 학대를 견디다 못해 집을 나온 경우도 법원은 같은 잣대로 봅니다.
원인이 중독이든 폭언·학대든, 법원이 보는 핵심은 같습니다. 나갔다는 사실이 아니라, 나갈 수밖에 없었던 사정과 그 책임이 누구에게 있는지입니다.
그렇다고 ‘집만 나가면 괜찮다’는 뜻은 아닙니다
정당성과 경위가 관건
다만 오해하지 말아야 할 것이 있습니다. 86므75가 말하는 것은 “집을 나와도 된다”가 아니라, 나오게 된 데에 배우자 쪽의 책임이라 할 만한 정당한 이유가 있어야 한다는 것입니다. 뚜렷한 이유 없이 집을 나가고 돌아오기를 되풀이한 경우처럼, 가출 경위에 정당성이 없다면 오히려 나간 쪽이 유기자로 평가될 수 있습니다.
같은 ‘집을 나간’ 상황인데도 결론이 정반대로 갈리는 까닭이 여기에 있습니다. 법원은 가출이라는 결과보다 그 배경과 책임의 소재를 봅니다. 그래서 내 사건에서 해야 할 일은 “내가 나왔다”는 사실을 감추는 것이 아닙니다. 오히려 “왜 나올 수밖에 없었는지”를 분명히 드러내는 쪽입니다.
그래서 내 사건에선 무엇을 준비해야 하나
실무 포인트
집을 나온 쪽이 피해자임을 보이려면, 나오게 된 경위와 그 책임이 상대에게 있었다는 점을 증거로 정리하는 것이 핵심입니다.
| 준비할 것 | 왜 중요한가 |
|---|---|
| 나오게 된 원인의 증거 | 배우자의 알콜중독·폭언·부당한 행동 등 가정파탄의 원인을 보여 주는 문자·녹취·진단서·지인 진술 등. ‘정당한 이유’의 뼈대가 됩니다 |
| 복귀 의사와 상대의 태도 | 돌아가려 했으나 상대가 외면했거나 찾지 않았다는 정황은 책임이 상대 쪽에 있음을 뒷받침합니다. 86므75에서도 남편이 아내를 찾지 않은 점이 불리하게 작용했습니다 |
| 제2호가 애매하면 제6호로 | 상대의 행태로 혼인이 실제로 돌이킬 수 없이 파탄났다면, 내가 먼저 제6호(혼인 파탄)로 이혼을 청구하는 방향도 검토할 수 있습니다 |
한 가지 덧붙이면, 상대가 나를 ‘유기’라며 이혼을 청구하더라도 그것이 곧 인정되는 것은 아닙니다. 방어의 핵심은 내가 나온 데에 정당한 이유가 있었음을 보이는 것입니다. 나아가 혼인을 깬 책임이 상대에게 있다면, 오히려 내가 이혼과 위자료를 청구할 여지도 함께 살펴야 합니다.
자주 묻는 질문
제가 집을 나왔는데도 유기가 아닐 수 있나요?
네. 나오게 된 데에 정당한 이유가 있다면 악의의 유기로 보지 않습니다. 86므75에서 대법원은 배우자의 알콜중독과 사업실패로 가정이 파탄 나 집을 나온 아내를 두고, 유기자로 볼 수 없다고 판단했습니다. 법원이 보는 것은 ‘나갔는가’보다 ‘왜 나갈 수밖에 없었는가’입니다.
집을 나온 지 몇 년이 지났습니다. 그래도 제가 불리한가요?
떠난 기간이 길다는 사실만으로 유기가 되는 것은 아닙니다. 86므75도 약 8년을 떠나 있던 사안이었지만, 그 원인이 배우자 쪽에 있었던 점을 들어 유기로 보지 않았습니다. 기간보다 나오게 된 경위와 책임의 소재가 더 중요합니다.
상대가 저를 ‘집 나간 사람’이라며 먼저 이혼을 청구했습니다. 어떻게 대응하나요?
상대가 유기를 이유로 이혼을 청구하더라도, 내가 나온 데에 정당한 이유가 있었음을 증거로 보이면 청구가 받아들여지지 않을 수 있습니다. 나아가 가정을 파탄시킨 책임이 상대에게 있다면, 그에 맞서 이혼과 위자료를 청구하는 방안도 함께 검토하는 것이 좋습니다.
‘정당한 이유’는 어떻게 증명하나요?
배우자의 알콜중독·폭언·부당한 행동 등 가정파탄의 원인을 보여 주는 자료가 필요합니다. 문자·통화 녹음·진단서·지인의 진술 등으로 나오게 된 사정을 최대한 복원해 두는 것이 좋습니다. 돌아가려 했으나 상대가 외면한 정황이 있다면 그것도 함께 정리해 두시기 바랍니다.
배우자의 행태를 견디다 못해 집을 나왔는데 오히려 ‘유기’로 몰릴까 걱정되신다면, 먼저 지금 가진 사실과 자료부터 정리해 보시기 바랍니다. 사안을 함께 살펴 내가 나온 사정의 정당성을 어떻게 드러낼지, 나아가 어떤 사유로 대응할지 가장 현실적인 방향을 잡아 드리겠습니다.
이혼에 관한 다른 궁금증도 있으신가요?
자주 묻는 질문 전체 보기
