부산 사실혼 해소 변호사를 찾는 분들 가운데에는 사실혼 파기 후 상대방이 “가정폭력” 프레임으로 거액의 위자료를 청구하는 상황에 놓인 경우가 있습니다. 제대로 대응하지 않으면 파탄의 모든 책임을 뒤집어쓸 수 있습니다. 오늘 소개하는 사건은 상대방의 악의적 프레임을 객관적 증거로 무너뜨리고 위자료 청구 전부를 기각시킨 방어 성공 사례입니다.
사실혼 관계도 법률혼에 준하여 보호되며, 부당한 파기 시 위자료 청구가 가능합니다. 그러나 파탄의 책임이 양측에 있다면 위자료가 인정되지 않을 수 있습니다.
1. 사건의 시작 — 경제적 배려가 돌아온 것은 위자료 소송
의뢰인은 경제적으로 어려운 상대방을 배려하여 동거를 시작하며 사실혼 관계를 맺었습니다. 상대방의 채무를 대신 갚아주고, 신혼집 마련을 위한 대출과 계약금도 홀로 부담하는 등 관계 유지를 위해 상당한 경제적 희생을 감수했습니다.
그러나 상대방은 부부 관계보다 반려견을 지나치게 우선시했습니다.
- 신혼여행을 반려견을 이유로 국내로 일방 변경
- 부부 침실에서 반려견과 함께 잠자기를 고집하며 분리수면 거부
- 과거 사업 실패로 인한 거액의 채무와 신용불량 상태를 은닉
의뢰인이 대화로 갈등을 해결하려 했으나, 상대방은 타협을 거부하고 일방적으로 집을 나갔습니다. 그리고 신혼여행 중 의뢰인이 화를 낸 사건을 침소봉대하여 “폭언과 위협을 일삼는 폭력적 배우자”로 매도하며 위자료 3,000만 원을 청구했습니다.
2. 난관 — 신혼여행 중 고성이 불리하게 작용할 우려
의뢰인에게 불리한 정황이 있었습니다. 신혼여행 중 크게 소리를 지르고 화를 낸 사실이 확인되었고, 부부 심리 상담을 1회만 참석한 기록도 있었습니다.
상대방은 이를 “반려견 학대”와 “아내에 대한 위협”이라는 프레임으로 포장했습니다. 재판부가 이를 받아들이면 3,000만 원 배상은 물론, 폭력적 배우자라는 오명까지 쓸 위기였습니다.
3. 전환점 — 감정이 아닌 증거와 논리로 프레임을 해체
부산 사실혼 해소 변호사 법무법인 김앤파트너스는 세 가지 전략으로 대응했습니다.
첫째, 고성의 맥락적 해명. 당시 의뢰인은 눈이 보이지 않는 무거운 반려견을 안고 미끄러운 갯바위를 내려가다 발을 헛디뎌 생명이 위태로울 뻔한 상황이었습니다. 고성은 극도의 공포에서 비롯된 본능적 반응이었음을 당시 지형의 위험성과 구체적 정황으로 입증했습니다.
둘째, 파탄의 실질적 원인 부각. 상대방의 거액 채무 은닉, 신혼여행 일방 변경, 분리수면 거부 등 부부로서의 기본적 배려를 거부하고 자신의 생활 방식만 강요해온 사실을 객관적 증거로 제시했습니다.
셋째, 쌍방 유책 법리 주장. 자신의 기망과 이기적 태도는 숨긴 채, 의뢰인의 우발적 실수만 부풀려 3,000만 원을 취하려는 청구는 부당하며, 파탄의 책임은 양측 모두에게 있다는 점을 강력히 주장했습니다.
사실혼 위자료 소송에서 상대방이 ‘가정폭력’ 프레임을 씌울 경우, 해당 행위의 맥락과 배경을 구체적으로 소명하는 것이 방어의 핵심입니다.
